人的管轄権 Personal Jurisdiction

特定の被告又は財産に対する権限を行使するための事物管轄権を有する裁判所の能力
The ability of a court having subject matter jurisdiction to exercise power over a particular defendant or item of property
人的管轄権には、①対人管轄権( in personam jurisdiction)、➁対物管轄権( in rem jurisdiction) 、③準対物管轄権( quasi in rem jurisdiction)の３種類があります。

対人管轄権
In personam jurisdiction
対人管轄権は、特定の被告である者に対して法廷が権限を持つときに存在します。
In personam jurisdiction exists when the forum has power over the person of a particular defendant.

対人管轄権の制限
Limits on in personam jurisdiction

制定法上の制限　Statutory
大半の州には、以下の４つの場面において、自州内の裁判所に対人管轄権を与える制定法があります。
Most states have statutes granting their courts in personam jurisdiction based on the following four situations:
１　被告が法廷州に所在し、訴状が交付送達されていること
1 where the defendant is present in the forum state and is personally served with process
２　被告が法廷州に本居を有していること
2 where the defendant is domiciled in the forum state
３　被告が管轄権に同意していること
3 where the defendant consents to jurisdiction
４　被告が法廷州のロング・アーム法の適用を受ける行為をしたこと
4 where the defendant has committed acts bringing him within the forum state's long arm statue
カリフォルニア州のロング・アーム法は、自州の裁判所に対して、州が憲法上管轄権を行使することができるすべての人または財産に対する権限を与えています。
California's long arm statue gives its courts power over any person or property over which the state can constitutionally exercise jurisdiction.

憲法上の制限　Constitutional
被告に対する対人管轄権の行使が公正となるために十分な最小限の接触がなければなりません。
There must be sufficient minimum contacts so that the exercise of in personam jurisdiction over the defendant is fair.
１　接触　contacts
２　請求の接触との関連性　relatedness of claim to contact
３　公正さ　fairness
４　告知　notice

カリフォルニア州における事物管轄権
Subject Matter Jurisdiction In California State Courts

１　有限民事事件 Limited civil cases
有限民事事件は、訴額が２５，０００ドル以下の訴訟であり、エクイティ上の請求、宣言的救済訴訟及び付帯的救済の要求についての事物管轄権が制限されます。
Limited civil cases are actions in which the amount in controversy is $25,000 or less, and restrictions are placed on subject matter jurisdiction over equitable claims, declaratory relief actions, and requests for ancillary relief.

２　無限民事事件 Unlimited civil cases
無限民事事件は、訴額が２５，０００ドルを超える民事訴訟であり、すべての範囲の訴答、申立て、開示及びエクイティ上の救済並びに宣言的救済が可能です。
Unlimited civil cases are civil actions in which the amount in controversy exceeds $25,000, and the full range of pleadings, motions, discovery, and equitable and declaratory relief is available in unlimited civil cases.

３　少額事件 Small claims cases
カリフォルニア州の上位裁判所は個人による訴訟である通常１０，０００ドル以下の有限民事事件を扱う少額訴訟部門を有します。
California superior courts have a small claims division for those limited civil cases in which the amount in controversy is generally $10,000 or less for an action brought by individual.

カリフォルニア州裁判所における裁判地　Venue in California state courts

適切な裁判所　Proper court
カリフォルニア州では、訴訟が審理されうる郡を裁判地といいます。
不適切な裁判地の抗弁は、適時の異議がないと放棄され得ます。
In California, venue refers to the county in which an action may be tried. 
Improper venue may be waived if no timely objection is made.

                                   民事手続開始                                  
 
請求原因（cause of action）
　　　↓
原告による訴状（complaint）の作成及び管轄裁判所への提出
　　　↓
      　　　　　        　　　訴訟係属     　　　　　           
　　　↓
                                                      正式事実審理前手続（pretrial)                                                
　　　　↓　　　　　　　　　　　　　↓
　被告による訴答（pleadings）の作成及び裁判所への提出　　欠席判決（default judgement
　　↓                         
                                         正式事実審理前会議（pretrial）                              
　　　　　　　正式事実審理前の取り立て（pretrial motion）
　　　　　請求開示（discovery）（連邦裁判所のみ）
　　　　　　　　　　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓　　　　　サマリージャッジメント（summary judgement）
　↓
                                   正式事実審理(trial)　　　                       　　　　　　　　　　　　　　　　　　
↓　　　　　　　　　　↓　
 陪審審理（jury trial）　　裁判所審理（court trial）
↓ 
 判決（judgement）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
↓
 判決登録（entry judgement）　　　　　　　　　　　　　　
↓
 ↓　　　　　　　　　　　　　　　　↓
 判決確定（final and binging judgement）   上訴（appeal）

既判力　Res Judicata (Claim preclusion)

本案の終局判決がある特定の請求原因においてなされると、既判力により、その権利主張者は、それ以降の訴訟において同一の請求原因を主張することが妨げられます。
Once a final judgment on the merits has been rendered on a particular cause of action, the claimant is barred by res judicata from asserting the same cause of action in a later lawsuit.

既判力の要件
１　以前の判決が有効、終局かつ本案に関するものである
２　事件は同一原告による同一被告に対するものである
３　同一の訴訟（又は請求）原因がのちの訴訟と関連している
４　その請求原因が以前の訴訟で現実に争われた又は洗おうことが可能であった
1 the earlier judgment is valid, and on the merits
2 the cases are brought by the same claimant against the same defendant
3 the same cause of action (or claim) is involved in the later lawsuit
4 the cause of action was actually litigated or could have been litigated in the prior action

争点効 Collateral estoppel (issue preclusion)　

争点効の法理に基づき、原告勝訴又は被告勝訴の判決は、現実に争われ、最初の判決に不可欠な争点に関し、それ以降の原告被告間の異なる原因の訴訟において確定的です。
 Under the doctrine of collateral estoppel, judgment for the plaintiff or defendant is conclusive in a subsequent action on a different cause of action between them, as to issues actually litigated and essential to the judgment in the first action.

争点効の要件
１　最初の事件で本案に関する有効な終局判決がなされていること
２　争点が現実に争われ判断されたこと
３　争点が判決に不可欠なのものであったこと
1 first case ended in a valid, final judgment on the merits
2 issue actually litigated and determined
3 issue was essential on the judgment